Hvad er den bedste filkomprimeringsmetode? MakeUseOf-tests Zip, RAR & mere

Jeg har brugt hele dagen på at lede efter en komprimeringsløsning til alle mine data. Jeg har TB'er med blandede data. MP4 er. Jpeg's, Mp3's, Pdf, Epub, Doc osv. For mange til at liste dem alle. Jeg har det hele gemt på eksterne HDD'er (5). Jeg vil have plads til ved at uploade meget af det, jeg har til en skytjeneste. Jeg ved om håndbremse, Freemake og anden software specielt til video. Jeg ønsker ikke at skulle komprimere hver fil individuelt. I stedet vil jeg gerne komprimere det, jeg har, i hver af de mapper, der indeholder dataene, for at uploade de komprimerede filer eller dele til en mappe i min sky.

Jeg er på ingen måde teknisk erfaren, men ud fra hvad jeg har været i stand til at samle, er de to bedste valg WinRar eller 7zip. I hver kan jeg dele filstørrelserne ned til specifikke størrelser og X antal dele. Hvad er dine tanker om dette, og hvilke vil du anbefale?

Tak, Alex

det var en dum dom. Winzip gjorde det VÆRSTE med at komprimere filerne (ved siden af ​​Windows, men det skulle være en given). er ikke hele ideen om at lynlåse filer for at få dem til at optage mindre plads? og alligevel sagde du, at du foretrak WinZip? Det har måske været længst, men hvis konkurrencen gør et (langt) bedre job, ville jeg skifte. ikke nyttigt at køre en VW, når du kan have en Maserati. især da 7Zip er GRATIS og WinZip koster penge! plus, de er begyndt at samle WinZip med en flok fyldstof, der sænker din pc! Jeg brugte seriøst WinZip, før de begyndte at gøre det.

7-zip er det bedste, det kan åbne mere eller mindre alle formater og kan oprette zip-, 7z-, wim-, tar-filer!

Hvis du overvejer den tid, det tager at komprimere et problem, skal du bare ændre indstillingerne, og det vil gå hurtigere, men du får større filer ...

Tak Matt Smith, flot test;
også værdsat fra alt selskab, gruppe, person
(især Igor Pavlov og Alexander Roshal)
for lavet disse programmer.

Du har glemt uharc, sandsynligvis det mest kraftfulde arkivformat til dato med hensyn til komprimering. Det er et ophørt format og har været i et stykke tid, men stadig til dato det, der giver dig det bedste resultat, jeg testet det selv vs 7zip lzma 2, rar, zip, zipx, gzip, osv. ved hjælp af forskellige forskellige filtyper, størrelser og mængder.
http://www.softpedia.com/get/Compression-tools/UHARC-GUI-by-Brhack.shtml
Tjek det, hvis du er interesseret.

Hvis du foretrækker / har brug for at dele filer i fuld størrelse af dine fotos, men de er meget "tunge", kan du kigge på Blubox [ http://www.blubox.com/]. Dette program (freeware med annoncer, payware uden) kan komprimere billedfiler markant. Modtagere kan bruge den gratis Blubox Viewer.

Hvad angår generel komprimering, er jeg en langsigtet bruger af 7-Zip. Det er måske ikke den hurtigste, men det gør alt, hvad jeg har brug for, undtagen komprimeringsfotos!

Først og fremmest tak for at have sendt artiklen og testet komprimeringssoftwaren, men jeg vil værdsætte, hvis der gennemgås en og jeg tester for '' freearc '' filkomprimering software, som jeg har brugt i et stykke tid nu, hvor jeg synes, det komprimerer meget bedre end nogen anden software derude, og det hurtigt i både komprimering og dekomprimering. af filer, hvor jeg kan komprimere en 1 GB-fil på få sekunder og dekomprimere den meget hurtigere, og den kan åbne flere filtyper end andre software, men den eneste ulempe er komprimerer i kun et format, som er .arc, som ikke kan åbnes af andre softwarers, men dette er kun en lægmands (som mig) visning, og jeg vil også gerne have test for Uharc software også, da den udfører den samme ydelse som freearc, men den komprimeres meget mere, men den er meget langsom, så håbstest og anmeldelser vil blive udført på denne temmelig gode helt gratis softwarens

Brug af Izarc freeware i årevis

Meget tilfreds, læser masser af formater
7-ZIP, A, ACE, ARC, ARJ, B64, BH, BIN, BZ2, BZA, C2D, CAB, CDI, CPIO, DEB, ENC, GCA, GZ, GZA, HA, IMG, ISO, JAR, LHA, LIB, LZH, MDF, MBF, MIM, NRG, PAK, PDI, PK3, RAR, RPM, TAR, TAZ, TBZ, TGZ, TZ, UUE, WAR, XPI, XXE, YZ1, Z, ZIP, ZOO

Med IZArc kan du åbne cd-billedfiler som ISO, BIN, CDI og NRG.
Det er også muligt at konvertere sådanne filer fra en type til en anden (BIN til ISO, NRG til ISO)

Izarc2go bærbar version
Izarc til IOS tilgængelig

Burde have været inkluderet i din anmeldelse
Synes svært at matche efter min mening ...

Du skal være psykisk. Jeg spekulerede bare på om jeg kunne bruge 7-Zip til at gemme mine fotos på et Flash-drev... Jeg kunne godt lide dine test, og kommentarer til slutresultatet ...
Jeg kører Windows XP Pro V.5.1.2600 SP3.0 32 bit og bruger Firefox 13.0.1 som min browser. Lyder jeg professionel? lad dig ikke narre, jeg er gammel og ikke en tekniker, ved virkelig ikke hvad jeg laver, og at huske ting kan være svært ...
Tak på forhånd...
Elskede artiklen, kom lige i tide ...
Sylvia Åh, & godt nytår, må styrken være med dig ...

Og lad os ikke glemme peazip. Det er en god allrounder er open source og multi-platform.

Jeg brugte tidligere den betalte version af Winzip, men jeg blev træt af deres meningsløse regelmæssige opgraderinger - det er vi nu Vista kompatibel, nu Win7 kompatibel osv og begyndte at føle, at jeg bare var en indkomststrøm til Winzip. Peazip er alt, hvad jeg bruger nu på alle platforme.

Når det er sagt, synes jeg kun at bruge zip til at overføre samlinger af filer via e-mail i disse dage, så måske er zipping ikke længere et mainstream-værktøj alligevel.

Jeg har brugt WinRAR i årevis. Én ting, jeg gerne vil videregive, er, at jeg næsten aldrig komprimerer filer, jeg bruger funktionen "Store" i WinRAR i stedet for at komprimere filer. Store er en måde at samle filerne på og lægge dem i en RAR-fil og ikke spilde tid på at komprimere noget. HDD'er er så billige nu, for mig giver det bare mening at ikke komprimere noget, næsten som en .ISO-fil. Det, mine venner, er en anden historie. Jeg tror, ​​du får billedet.

Hvis du ønsker en bedre komprimering fra 7-zip, kan du bruge disse indstillinger. Det er ikke den hurtigste, men temmelig høje filreduktionsforhold. Komprimering og udtrækning kan tage nogen tid og høj cpu-brug, men resulterer i god komprimeringsration for de fleste filer.

arkivformat 7zip
kompressionsniveau ultra
komprimeringsmetode LZMA2
ordbog størrelse 64MB
ordstørrelse 256
solid blokstørrelse 64 GB
antal cpu-tråde (for mig var 2/4 helt ok)

Det vigtigste, jeg fandt underligt i denne artikel, er, at du nævnte mindskelsen af ​​WinZIPs omkostninger, men nævnte ikke det samme for WinRAR (selvom skærmbilledet tydeligt viser "evalueringskopi"). Med hensyn til licens og nagging er WinZIP og WinRAR de samme - begge er shareware med nag-skærm og koster en smuk penge.

En anden ting, der forvirrede mig, er, at testen fuldstændigt ignorerede funktionerne i "ikke-oprindelige" komprimeringsformater. For eksempel understøtter både WinZIP, WinRAR og 7-zip komprimerede tjærarkiver, og tar.gz komprimeres rutinemæssigt bedre derefter zip (både i rum og i hastighed), mens tar.bz2 eller tar.xz skal give 7-zip et løb for sine penge i rummet reduktion.

Hvor WinZip udmærker sig er dens interface. Det var designet til at gøre det så let som muligt for slutbrugeren at arbejde med ZIP-filer. WinZip kom på hælene efter behovet for et Windows ZIP-værktøj, da PKWARE stadig var dominerende. De havde aldrig til hensigt at gå head-to-head med PKWARE i den bedste filkomprimering. Selv den tidlige WinZip var verdener bedre end Windows-versionen af ​​PKZIP.

Forskellige formater inklusive ARJ og RAR har eksisteret siden DOS-dagene, men ZIP var 'standard' til filkomprimering. PKWARE markedsførte kraftigt deres produkt for at blive 'standard'. Det var ikke nødvendigvis det bedste i filkomprimering, men det fungerede godt. Bagefter kunne det have hjulpet gjort tingene lettere ved at have et fælles format i stedet for 2-3 (måske mere) konkurrerende og uforenelige kompressionsformater.

Når det er sagt, er artiklen temmelig forenklet, hvilket er okay for din basale slutbruger. I hånden ned, for det publikum, er WinZip vinderen. Som jeg sagde, deres fokus handler om grænsefladen, og det er både udseende og brugervenlighed. Imidlertid ville en undersøgelse af tidligere artikler om arkivværktøjer hurtigt give, at denne type test også inkluderer en blandet filtypetest. En bruger arkiverer typisk et sæt blandede filtyper. Nogle hjælpeprogrammer klarer sig bedre i denne type komprimeringer end andre (og det er sandsynligvis et bedre mål for ydelsen).

Hvad der IKKE bemærkes, er, at der er en mangfoldighed af muligheder, der sandsynligvis vil påvirke de viste resultater. Disse værktøjer har typisk forskellige niveauer af komprimering, der spænder fra hurtig komprimering / minimal reduktion til langsom komprimering / maksimal komprimering. Standardkomprimeringstyper ligger omtrent midt i dette interval. Nogle gange er der også komprimeringstyper bare for bestemte filtyper.

Disse er heller ikke din fars Oldsmobile. Nogle programmer vil forsøge at anbefale den bedste komprimeringstype baseret på de filer, du prøver at arkivere.

Endelig, endnu en gang, er dette endnu en artikel, der antager, at dens publikum er Windows-brugere. WinZip og WinRar er KUN til Windows. Artikler bør titler mere korrekt til at notere Windows.

Jeg bruger både WinRar og WinZip. Jeg fik WinRar specifikt til at pakke .rar-filer ud, og da jeg så, hvor godt det gør alle andre formater, blev jeg bare ved med det. Jeg brugte den "gratis" version af WinZip, så måske så jeg ikke fordelene ved dens hastighed, som artiklen påpegede. Jeg har en kopi af 7-zip, også på grund af dens mulige formater. Men jeg vil sandsynligvis ikke bruge det nu, da mine kompressionsbehov ikke rigtig passer til styrkene ved 7-zip, og WinRar fungerer godt.

Jeg har brugt RAR i lang tid, men jeg har skiftet over til 7-zip for nylig. Det kan være lidt langsommere, men en af ​​dets bedste funktioner, som du undlader at nævne, er, at det er åbent kildesoftware, der er omfattet af LGPL-licensen og er gratis at bruge og omfordele til din venner. Resten er kommerciel software, som du skal betale for. Der er en funktion, som både RAR og 7-zip deler, som du ikke forklarede meget godt og forbedrer deres brugervenlighed meget. De begge kan integreres i Windows Explorers-menuinterface. Når du gennemser en fil og højreklikker på den, kan du vælge fra menuen for at "føje den til et arkiv, udpakke den til en mappe eller udpakke den her" -indstillinger. Dette er næsten lige så let som at bruge den oprindelige udpakningsfunktion af Windows 7.

Hmmmm denne artikel kunne have været fantastisk med linkene til at downloade en af ​​dem (ægte McCoy, ikke bare teaserne), men nu er jeg bange for, at det bare er helt perfekt ..

:)

Alt det bedste for alle 2013, arbejde hårdt og leg endnu hårdere ..
Fra den gamle Quebec by, Canada
oprigtigt
Stefan

Denne artikel var mildt sagt skuffende for at være ærlig. Siden jeg først brugte PKZip under DOS til at skohornfiler til en lille harddisk, har jeg brugt filkomprimeringssoftware i et år eller to nu. BTW, "PK" -biten står for Phil Katz, der skrev en international shareware-bestseller og etablerede en industristandard.

Det er et sjældent eksempel på, at computerbrugere stemmer med deres forbrugskraft til software på grundlag af dets pålidelighed snarere end dets markedsføring. Ingen betaler for et værktøj, der ikke leverer, men alle værdsætter stabil software, der fungerer hver gang.

Det er fornuftigt at betale for anstændigt arkivsoftware, hvis det genererer eller understøtter robuste industristandarder. Når den indbyggede Windows-arkiver ikke kan administrere sine egne filnavnstandarder, trækker nogen dit ben, kammerat. Du skulle lige have fejlet det på stedet.

Testopstillingen var tynd, og testene var lidt ru og klar. Derudover ville jeg gerne have set, hvordan dagens versioner af Stuffit også måler sig mod konkurrencen. Det var et af de originale arkiveringsanvendelser til træk og slip og går 25 år tilbage (ja, femogtyve) til 1987.

Der er plads til lidt sund fornuft med grundlæggende filstørrelser, og det kræver ingen raketvidenskab at gøre en forskel.

(1) En god måde at spare på diskplads og båndbredde er at bruge RTF-filer i stedet for DOC til grundlæggende tekstdokumenter.

(2) Indstil komprimering for PDF-filer, når du eksporterer og skalerer / beskær billeder til den rigtige størrelse og opløsning FØR du lægger dem i et layout eller et dokument.

Genkomprimering af PDF'er senere betyder bare, at softwaren, der blev brugt til at generere den originale PDF, enten ikke var konfigureret korrekt eller ikke er egnet til formålet. Eller begge.

Aw man, jeg ville ønske, at du havde det oprindelige Mac OSX arkiveringsværktøj herinde til sammenligning, såvel som unix .tar og .gz.

Nu DET, det ville have været omfattende.

Personligt foretrækker jeg IZArc frem for al den komprimering, du har nævnt. Ikke kun håndterer det zip-filer, men også Rar-filer. Og du kan udpakke ISO- og CAB-filer. Eller hvis du har og gamle ARJ-, ARC- eller BIN-filer, fungerer det også godt med dem.

Jeg bruger jZip-program, det er gratis, og det fungerer, hm, fint... det er hurtigt, men det komprimeres ikke meget (kun ca. 10% af den faktiske størrelse)... Jeg har bare aldrig prøvet at finde ejendom til at ændre den til at komprimere med en højere procentdel

En funktion, der også bør dækkes, der findes i WinRAR, "gendannelsesrekord".

"RAR arkivformat understøtter en speciel type overflødige oplysninger kaldet en gendannelsesrekord. Hvis et arkiv har en gendannelsespost, kan det repareres, selv i tilfælde af fysisk dataskade på grund af diskfejl eller datatab af anden art, forudsat at skaden ikke er for alvorlig. "

Jeg kan ikke tro, at du anbefalede WinZip, virkelig. og for $ 29,95 (!). denne artikel er dårlig, og du skal sandsynligvis også have det dårligt.

efter min mening er det, der virkelig betyder noget i værktøjer som arkiver, tilstrækkelig. Jeg vil have, at mit program skal håndtere komprimerede formater, jeg har brug for (zip, 7zip, rar, tar ..) og er ligeglad med, om det kan håndtere 150 yderligere formater (som .lbr), fordi jeg ikke bruger det. Jeg vil heller ikke konvertere noget til .pdf eller købe noget på cnet. dette er sjove!

på windows vil jeg anbefale 7zip, fordi det er stabilt, let at bruge og open source

Forsøger ikke at være inflammatorisk, men jeg tror ikke, du forstår historien om kompressionsalgoritmer og det ZIP-formatet blev defacto-standarden så langt tilbage som DOS-dage på grund af antallet af brugere på tid. RAR og senere 7z var nye bestræbelser på at forbedre kompressionsforholdene - hvilket er, hvad resultaterne viste.

Jeg tror heller ikke, at du er klar over, at både JPG og MP3 allerede er komprimerede formater (tab af datakomprimering). En eller anden generel kompressor vil ikke engang forsøge at komprimere dem. Jeg forventede halvdelen at se et forsøg på at komprimere MKV- og WMV-filer ved hjælp af værktøjer, der ikke er beregnet til jobbet.

Beklager, men dette var en meget dårligt skrevet artikel med meget lidt forståelse af, hvad hvert værktøj gør, hvad hver komprimeringsalgoritme forsøgte at opnå (som en kompromis mellem komprimeringsforhold og hastighed), hvad ZIP-formatet har gjort i de senere år for at forblive konkurrencedygtig, eller at forskellige datatyper kræver forskellige værktøjer.

Det tjente kun til at forvirre brugere, der ikke kender dette felt.

7zip er gratis, de andre to er det ikke. 7zip kan også integreres i dine egne applikationer, igen gratis. Det er en klar vinder. Hvis du er efter kompressionssoftware, hvorfor skulle du så betale for et program, der ikke er så godt til at komprimere filer?

Du kan nemt få 7zip til at tilbyde den samme komprimering som WinRar eller WinZip, og det er derefter lige så hurtigt. Det er kun langsommere, fordi det komprimeres bedre.

Kickeren for mig er 7-zip er GRATIS, som i helt GRATIS. Ingen reklame, Ingen nag-skærm (WinRar, winzip) ingen begrænsninger for, hvor mange computere du kan bruge på (Winrar, winzip begge begrænset) 7-zip så mange du vil, GRATIS. Ingen begrænsninger for kommerciel eller forretningsbrug. Intet problem, med 7-zip er det tilladt - GRATIS. Ingen registrering nødvendig (WinRar, Winzip). Bare download og brug. Det har også en 64 bit version (også GRATIS) og en bærbar version (også GRATIS) Og det fungerer også bare (som denne artikel siger) lige så godt som resten, der ikke bare er GRATIS. - Og det vil håndtere næsten ethvert komprimeret format, du kaster på det.

Tip - Det er også GRATIS