Hvorfor FBIs database med NGI-biometri skal bekymre dig

Reklame

FBIs kontroversielle Next Generation Identification (NGI) -system har foretaget overskrifter for nylig efter en anmodning om at undtage det fra fortrolighedsloven. Men hvad er der nøjagtigt i databasen? Hvorfor skal vi bekymre os, hvis det er undtaget? Og skal du være bekymret for, at det krænker dit privatliv? Her er, hvad du skal vide om NGI, og hvordan det forholder sig til privatlivsloven.

Hvad er det næste generations identifikationssystem?

Det meste af tiden, når vi snakker om bekymringer og privatlivets fred Erfaringer fra Spion ikke på os: Din guide til internet-privatliv Læs mere , vi taler om NSA. Men FBI har også spillet en stadig større rolle i diskussioner om privatlivets fred og sikkerhed, ligesom da den forsøgte at gøre det tvinge virksomheder til at lægge bagdøre i deres produkter FBI-bagdøre hjælper ingen - ikke engang FBIFBI ønsker at tvinge teknologiselskaber til at give sikkerhedstjenester mulighed for at snuppe onlinemeddelelser. Men sådanne sikkerhedsbagdøre findes faktisk ikke, og hvis de gjorde det, ville du have tillid til din regering med dem?

Læs mere det ville kompromittere brugernes sikkerhed.

Ifølge FBIs websted, giver NGI ”det strafferetlige samfund verdens største og mest effektive elektroniske depot af biometrisk og kriminel historieinformation. ” På den side, der beskriver systemet, vises fingeraftryk (inklusive latente udskrifter og håndfladeraftryk), a ansigtsgenkendelsessystem Top 5 måder, du er spioneret på hver dag, og ikke ved detChancerne er store, at du glemmer dig over de måder, hvorpå du overvåges næsten dagligt, når du handler med din virksomhed. Lær hvordan du træffer forholdsregler for at beskytte dig selv mod disse overvågningstrusler. Læs mere , og iris scanner som dele af databasen. Det leverer også andre tjenester, herunder en automatisk opdatering af baggrundschecktjeneste, et koldsags søgningssystem og et lager af "personer med særlig bekymring."

Andre kilder spekulerer i yderligere oplysninger, der kan gemmes, herunder DNA-profiler Gør din fætter-DNA dig til en mistænkt?Slægtsforskningswebsteder sælger nu DNA-test, som vil hjælpe dem til at linke dig til mistede grene af dit slægtstræ. Men denne tjeneste har et privatliv, der krænker ulempen, en sådan, at du kan blive fanget i dig. Læs mere , ganganalyser, fotos af tatoveringer, stemmeoptagelser og andre værdifulde identificerende data. Om disse findes i databasen, eller hvor vidt de bruges, er ikke umiddelbart klart, men FBI kalder NGI for ”verdens største og mest effektiv elektronisk opbevaring af biometrisk og kriminel historieinformation, ”så det ser ud til, at de opbevarer så meget, som de muligvis kan.

Fordi FBI forsøger at oprette verdens største database med denne type information, bruger de lige så mange kilder til information som muligt, hvilket er et andet punkt i strid, da det ikke kun er kriminelle, hvis oplysninger er gemt.

Oplysninger fra baggrundskontroller (hvoraf de fleste sandsynligvis køres for ikke-kriminelle) gemmes også der, samt oplysninger om personer, der ansøger om permanent ophold eller naturalisering. Og med antallet af falske arrestationer, der ikke resulterer i domfældelse, strømmer en anden kilde til ikke-kriminel information direkte ind i NGI.

Problemer med NGI

Okay, så vi har en anden national database over identificering af oplysninger 10 stykker information, der bruges til at stjæle din identitetIdentitetstyveri kan være dyrt. Her er de 10 oplysninger, du har brug for for at beskytte, så din identitet ikke bliver stjålet. Læs mere til brug ved retshåndhævelse: hvad er det store? Vi har haft en kæmpe database med fingeraftryk vedligeholdt af FBI i mange år, og tilføjelsen af ​​ny information skulle helt sikkert ske, ikke? Selvom det måske er sandt, er der nogle specifikke, bekymrende ting omkring NGI, der har mange mennesker, der kæmper for en ændring.

For det første indeholder det ikke-kriminelle oplysninger. Det er en temmelig stor aftale, og mange mennesker synes, det krænker vores rettigheder til privatliv. Opbevaring af identificering af oplysninger i en national database for retshåndhævelse er bekymrende på flere niveauer og har en meget dystopisk, overvågningstilstandsfølelse overfor dem. Tror du, du skulle være i en FBI-database, hvis du aldrig er blevet arresteret, langt mindre dømt?

For det andet påvirker det muligvis ikke alle lige. Et nyligt brev til FBI (pdf) underskrevet af et stort antal organisationer, herunder ACLU, den forfatningsmæssige alliance, Electronic Frontier Foundation, National LGBTQ Task Force og en række andre påpegede, at en række faktorer kan resultere i, at denne information påvirker mennesker meget forskelligt. For eksempel indeholder databasen sandsynligvis en uforholdsmæssig mængde afroamerikanere, latinamerikanere og indvandrere.

Ud over juridiske og etiske udfordringer er denne kendsgerning også en teknisk. Ovennævnte brev påpegede, at forskning, inklusive forskning, der er skrevet af FBI, indikerer, at ”nogle af de biometri, der ligger i kernen af NGI kan ligesom ansigtsgenkendelse misidentificere afroamerikanere, unge og kvinder i højere sats end hvide, ældre og mænd, henholdsvis."

For det tredje er oplysningerne i databasen muligvis ikke komplette. For eksempel er der ikke registreret arrestordre, der mangler oplysninger om, hvorvidt en person blev dømt, frikendt, eller hvis deres anklager blev henlagt. En nylig undersøgelse rapporterede, at potentielt tusinder af mennesker har mistet arbejde på grund af ufuldstændige eller forkerte FBI-baggrundskontroller. At udvide mængden af ​​information i databasen vil sandsynligvis ikke hjælpe dette problem.

For det fjerde gør for meget data det sværere at finde relevante, vigtige oplysninger. En række varslere og embedsmænd er kommet frem og sagde, at både det amerikanske og det britiske overvågningssystem er det overvældet med den enorme mængde information, de indsamler, og at de bliver ineffektive til faktisk at finde nyttige data. En NSA-embedsmand har endda erklæret, at dette har gjort førte til vellykkede terrorangreb, og lignende rapport er kommet ud af Storbritannien.

Indsamling og opbevaring af en enorm mængde information om kriminelle og ikke-kriminelle, især når disse data er ufuldstændige, er en fare for både retshåndhævelse og borgere.

Hvad du burde være mest bekymret for

Som om ovennævnte punkter ikke var dårlige nok, har FBI fremsat en anmodning om lovgivning, der ville fritage NGI fra privatlivets fred Act, et meget vigtigt stykke lovgivning, der søger at øge gennemsigtigheden i regeringens handlinger, så borgerne kan sikre ansvarlighed. En række vigtige bestemmelser er inkluderet i loven, og FBI ønsker, at NGI skal være fritaget for alle af dem. Dette ville have en række følger.

Borgere ville ikke længere have ret til at få oplysninger om deres optegnelser. Fortrolighedsloven angiver, at enhver kan anmode om deres registrering fra en regeringsdatabase, så den kan gennemgås og eventuelle fejl rettes. Denne ret ville blive fjernet, hvis databasen blev undtaget, hvilket betyder, at ingen nogensinde ville vide, hvilke oplysninger FBI havde om dem.

FBI kunne indsamle alle oplysninger, den ønskede. I henhold til det tidligere nævnte brev “forhindrer privatlivsreglerne generelt regeringen i at oprette databaser om borgernes politiske aktiviteter... Under FBI's forslag kunne FBI overtræde denne regel - og private borgere kunne aldrig tage dem for retten. ” Uden nogen måde at finde ud af, hvad oplysninger findes i en persons fil, der er ingen ansvarlighed, og FBI kunne indsamle alle de data, de vælger, uanset om det er lovligt eller ikke.

Optegnelser kunne deles mellem alle enkeltpersoner og agenturer. Fortrolighedsloven angiver, at genstanden for en given post skal underrettes om, at et agentur ønsker at dele deres oplysninger med enhver anden person eller agentur, og at den person, som posten vedrører, skal give deres tilladelse til overførslen. Uden denne klausul kunne regeringsorganer og enkeltpersoner dele alle de oplysninger, de ønsker.

Der findes allerede undtagelser fra denne regel, herunder en undtagelse for retshåndhævelse, men en masseundtagelse fra denne bestemmelse er foruroligende.

FBI har allerede en lang fortegnelse over at forsøge at bevare denne database og dens indflydelse på privatliv en hemmelighed:

I årevis har den amerikanske offentlighed ventet på, at FBI offentliggør grundlæggende meddelelser om beskyttelse af personlige oplysninger om denne database. Føderal lov kræver, at FBI offentliggør et System of Records Notice (SORN) og / eller en vurdering af personlige konsekvenser (PIA), når agenturet begynder at føre - eller væsentligt ændrer - en database som NGI. I årevis har FBI ikke opfyldt disse krav.

På trods af betydelige specifikke anmodninger har NGI været i skyggerne.

I 2011 begyndte FBI for eksempel at give statslige retshåndhævelser mulighed for at udføre ansigtsgenkendelsessøgninger mod fotos i NGI-databasen. På trods af pres fra kongressen og civilsamfundet frigav FBI ikke en vurdering af personlige oplysninger om dette program før i september 2015. Selvom NGI selv blev lanceret i 2008, offentliggjorde FBI faktisk ikke et System of Records Notice om NGI indtil 5. maj 2016 - samme dag som det foreslog at undtage systemet fra anden, endnu mere grundlæggende gennemsigtighed krav.

Der er selvfølgelig nogle gode grunde til at undtage dele af databasen fra nogle dele af fortrolighedsloven. Især når det kommer til retshåndhævelse; fuld gennemsigtighed er ikke mulig eller endda altid en god idé. Men FBI beder ikke om specifikke undtagelser: de beder om en fuld undtagelse for hele databasen fra hele fortrolighedsloven.

FBI har også gentagne gange ændret sin historie om, hvad der vil blive inkluderet i NGI, og nogle af dens planer er i modstrid med tidligere udsagn og muligvis privatlivslovgivningen. For eksempel, rapporterede EFF at FBI arbejdede på en måde for de retshåndhævende myndigheder at indsamle biometriske data i marken og forelægge det direkte til NGI, som eksplicit modsiger det, de fortalte Kongressen i 2012 om kun brug Mugshots.

Der er også fremsat en række andre modstridende og foruroligende udsagn om denne database, og hvis man undtager den fra fortrolighedsloven, bliver den til et sort hul med borgerovervågning.

En foruroligende udvikling

I øjeblikket ved vi ikke, om NGI vil blive undtaget fra fortrolighedsloven. Selv om der er et offentligt pres for at holde beskyttelse af privatlivets fred intakt, overbeviser ordene "national sikkerhed" og "terrorisme" ofte medlemmer af Kongressen og retsvæsenet om, at privatlivets fred skulle kompromitteres for øget sikkerhed, på trods af at øget overvågning ofte resulterer i faldende virkningsfuldhed.

Hvis du føler dig stærk over at holde beskyttelse af personlige oplysninger på plads i FBIs biometriske database, er det nu tid til at handle, da en beslutning om dens undtagelse fra privatlivets fred sandsynligvis kommer snart. Et antal andragender er tilgængelige for dig at underskrive (tjek denne fra Color of Change) og at komme i kontakt med dine kongresrepræsentanter er altid en god ide, når det kommer til spørgsmål så stor.

Hvad synes du om FBIs biometriske database? Er du bekymret for krænkelser af privatlivets fred, eller er du villig til at ofre nogle beskyttelser for et forsøg på at øge den nationale sikkerhed? Del dine tanker i kommentarerne herunder!

Billedkreditter: State of California Office of the Attorney General [Ikke længere tilgængelig].