Reklame
Der er tre emner, der aldrig bør diskuteres ved middagsbordet: religion, politik og de relative fordele ved Star Trek og Star Wars. Heldigvis for os er MakeUseOf ikke et spisebord.
Mens enhver debat omkring de to store Stjerne franchises har tendens til at blive... lidenskabelig ... Vil webens urimelige forventninger ødelægge Star Wars: The Force Awakens? Læs mere Jeg vil prøve at nærme mig emnet lige så logisk som Spock. Jeg vil ikke tale om, hvilken kanon der er bedre - det er tydeligvis Star Trek - men i stedet fokusere på, hvis kanoner er bedre. Lad os se på teknologi fra Star Trek og Star Wars Star Trek og Star Wars: Kampen om teknologisk overherredømmeHvilken science fiction-kæmpe havde den bedre teknologi? Hvis de blev sat hovedet til hoved, hvilke sci-fi-universets gadgets ville føre dem til sejr? Læs mere .
Rumregler
Før du dykker dybt ned i denne debat, er det vigtigt at opstille et par grundregler.
Jeg er ikke ekspert i nogen af serierne, så jeg vil benytte mig af langt mere oplyste tænkere; Trek-Wars-krigene er blevet ført over utallige fora og websteder i mange år. Generelt set blev det, der blev betragtet som kanon, før Disney købte Lucasfilm og J.J. Abrams genstartede Star Trek vil blive antaget.
Det, der vises, vil også blive foretrukket frem for det, der siges. På Quora, Rom Lokken forklarer, at en Star Wars Star Destroyer rapporteres at være i stand til at generere effekt svarende til 1 procent af solens energiproduktion. Dette er latterligt uoverensstemmende med den faktiske observerede præstation af Star Destroyers i filmen. "For dem, der græder forkert," skriver han, "en Star Destroyer, der har brug for så meget kraft (for at skabe de viste evner), ville repræsentere den mest fantastiske ineffektivitet, der nogensinde er undfanget."
En vigtig komplikation er, at mens Star Trek-forfattere i det mindste forsøgte at skabe plausible forklaringer på teknologien, gjorde George Lucas, hvad han ville ved at kaste tilfældig teknobabble. Når det tages sammen med styrken, er det let at se, hvorfor nogle fans betragter Star Wars som en episk rumfantasi snarere end en science fiction-historie.
Med alt det i tankerne, lad os grave dig ind.
Androids
Vi er faktisk temmelig ivrig efter robotter Hvorfor det giver mening at udskifte mennesker med disse robotterEr der nogle job, hvor automatisering og præcision er så værdifuld, at robotter faktisk er mere fortjener dem end mennesker? Læs mere her på MakeUseOf. Star Trek og Star Wars har begge store robotkarakterer: C-3PO, R2-D2 og Data er alle fan-favoritter. C-3PO er en gullig droid, der taler meget, mens Data er en gullig android, der taler meget. Indtil videre, så samme. Desværre for C-3PO er hans teknologi bare ikke op til bunden.
C-3PO blev samlet fra uønskede dele af et vanvittigt barn, hvorimod Data blev omhyggeligt designet og skabt af en gal videnskabsmand. Data har også fordelen ved at være "fuldt funktionel" hyperintelligent og en integreret del af Enterprise-besætningen. C-3PO kommer i vejen, mens R2-D2 er lidt mere end et pistolsyn på hjul. Data vandt endda MakeUseOf-afstemningen med en overvældende margin. Ja, jeg har faktisk undersøgt mine medforfattere.
Star Trek 1, Star Wars 0.
Medicinsk
Dette er endnu et enkelt opkald. Hvis Skywalkers boede i United Federation of Planets, ville de ikke behøver at bekymre sig så meget om deres arme. Ja, de er i stand til at få dem erstattet med cybernetik, men Bones ville sandsynligvis være i stand til at genmontere originalerne. Mens min kollega Philip Bates er interesseret i at blive opgraderet Hvordan Bionics vil udvide og forbedre dit livTænkt som en science fiction pipedream, betragtes videnskaben til bionics ofte som uhyggelig. I den virkelige verden kan bioniske teknologier imidlertid forlænge og forbedre dit liv. Læs mere , Havde jeg før holdt mine rigtige lemmer.
Alt kort efter øjeblikkelig død - skal du bare ikke have en rød skjorte på! - ser ud til at være hærdeløs på Enterprise. Med teknologi som trikorder, der øjeblikkeligt kan diagnosticere næsten alle lidelser, tager Star Trek denne med lethed.
Star Trek 2, Star Wars 0.
Motorer
Denne er interessant. Warpdrevene på Star Trek-skibe bruger en sag / antimaterie-reaktor, mens Star Wars-skibe bruger relativt lavere teknologiske fusions- og fissionsreaktorer. Ser ud til endnu en let sejr for Star Trek, nej? Måske ikke.
Problemet er i den faktiske ydelse af drevene. ST-vs-SW.net placerer den hurtigste hastighed opnået af et skib i Star Trek-universet med ca. 21.000 gange lysets hastighed, med langsommere skibe, der maksimerer ud med ca. 9.000 gange lyshastighed. De fleste skibe sejler dog sandsynligvis med noget omkring 2.000 gange lysets hastighed. I Star Wars-kanonen kommer de hurtigste skibe ind omkring 16.500 gange let hastighed men den typiske krydsningshastighed er omkring 11.000 gange lysets hastighed. Så selvom de hurtigste Star Trek-skibe måske er i stand til større hastigheder end Star Wars-skibe, har de en tendens til at sejle i langt lavere hastigheder.
Uden for drev med let hastighed tager Star Wars det praktisk. Empire's Star Destroyers viser sig at være vidunderlige dyr, langsomt at manøvrere i det rigtige rum, i modsætning til forbundets skibe, som praktisk talt er i stand til at piruettere på en krone.
Derfor vil jeg kalde denne en uafgjort. Star Trek får point for de mere avancerede drev, hurtigere tophastighed og manøvrerbarhed, mens Star Wars tager det for gennemsnitshastighed, hvilket ville være vigtigere mere af tiden.
Star Trek 3, Star Wars 1. Tingene varmer op.
Våben
Våben er et andet kontroversielt emne. Boba Fetts skib, Slave 1, beskrives som at have 64.000 gigawatt-lasere og 190 megaton-missiler, mens svagelig Enterprise-D har kun en 3,6-gigawatt-hovedpistol og 64 megaton-missiler. Det er her Rom Lokken's regel fra tidligere spark ind.
”Nogle af de energimålinger, der er foreslået til Star Wars-laservåben, vil øjeblikkeligt fordampe ethvert uskærmet håndværk, for ikke at nævne atmosfære imellem dem, på temmelig spektakulær måde, ”forklarer han og fortsætter,” Intet i disse våbenes fysiske opførsel understøtter disse værdier. ”
Med det etableret bliver saken meget mere klar. I sin Quora-artikel afsætter Rom flere afsnit til at forklare, hvordan Star Trek-våben er overlegne Star Wars-våben.
Våbenteknologi er heller ingen konkurrence. Photon-torpedoer rejser i skævehastighed. Dette betyder, at de ikke kan blokeres af SW-fartøjer, hvis reaktionstid er sådan, at dygtige mennesker kan give overlegen vejledning sammenlignet med deres computere (således deres manuelle fyring). Photon-torpedoer er materie / antimaterieenheder, hvis udbytte er blevet beskrevet som at være i stand til at udslette byer med en enkelt torpedo. Proton-torpedoer er underlys (og langsomme) missiler, der kan ødelægge byblokke.
Han er lige så afgørende for lasere.
Uden at gå ind i den vanskelige diskussion omkring energiudgange fra bjælkevåben. ST-bjælker er computerstyret, bruger de overordentlig overordnede Trek-sensorer og computersystemer og har output, der er beskrevet som værende i stand til at ødelægge hele planetens overflade. Turbo-lasere (redd og undtagen Death Star) har begrænset fyringsbuer, og selvom utroligt mange er dramatisk begrænset af dårlig brandkontrol og rækkevidde.
Jeg må kalde det: Star Trek 4, Star Wars 1.
Sensorer, afskærmninger, replikatorer og transportører
Da jeg begyndte at skrive denne artikel, troede jeg, at Star Wars-franchisen ville udgøre en mere kamp. I stedet kombinerer jeg sensorer, skjolde, transportører og replikatorer i en enkelt kategori for at undgå en absolut massakre. Alle fire teknologier beskæftiger sig stort set med at detektere eller manipulere energi. I alle tilfælde vinder Star Trek.
Sensorerne på Enterprise er størrelsesordrer bedre end noget andet i Star Wars-universet. Starfleet sensorer kan scanne skibe billioner af kilometer væk, mens ST-v-SW.net konkluderer, at Star Wars-scannere ser ud til at være begrænset til et par hundrede tusind kilometer. Star Trek-scannere kan læse DNA fra modstående besætninger, mens det bedste, der tilbydes af Star Wars, kun kunne bestemme, at Yoda ikke var en Wookie.
Mens skjolde er en enorm del af Enterprise's kapaciteter, har store skibe i Star Wars-universet ikke noget sammenligneligt. En X-Wing ville ikke være i stand til at komme gennem et Starfleet-skibs skjold, men kan let komme tæt på Death Star til at ødelægge det.
Star Trek-samfundet er efter knaphed. Replikatorer betyder, at alt kan oprettes hvor som helst. Fattigdom og sult er ting, der bare ikke findes på en meningsfuld måde. Det modsatte er sandt i republikken og senere imperiet. Slaveri, sult og fattigdom ses alle i filmene. Endnu en let sejr for Star Trek.
Transportører ligner faktisk meget teknologi til replikatorer, og endnu en gang har Star Wars intet svar. Kirk og besætningen får kan få bjælker hvor som helst på et indfald, mens Han Solo sidder fast i sin rustspand.
Jeg vil være blid. Star Trek 5, Star Wars 1. Selvom dette let kunne være 8–1 for Star Trek.
Men hvad med styrken?
Kraften er den ene ting, der virkelig fjerner Star Wars fra at være science fiction. Dens pseudo-religiøse undertoner og fuldstændig uforklarlige egenskaber gør det meget vanskeligt at sammenligne med noget i Star Trek.
Tag lysskærm, som kun en Jedi kan bruge, da de er afhængige af deres evne til at bruge styrken. Er de tekniske? Eller er de bare et magisk sværd? Hvis de er tekniske, tjener de Star Wars som et halvt punkt for tæt kampudstyr, men hvis de er magiske, er jeg tilbøjelig til at dokke serien et halvt punkt, fordi George Lucas 'konstante retconning irriterer mig.
Uanset hvad betyder det ikke meget forskel for slutresultatet. Det er 5 spiller 0,5 eller 5 spiller 1,5 afhængigt af hvordan du ser på styrken. Star Trek tager pokalen. Leve længe og blomstre.
Dette er den bit, hvor du får at fortælle mig, hvor forkert jeg har. Jeg har sprunget over masser af forskellige teknologier - som f.eks holodeck Din egen Holodeck: Vil Star Trek-fantasien blive en realitet?Vil fremskridt inden for virtual reality-teknologi gøre Star Trek-holodeck til et fælles rum i enhver husstand i vores nærmeste fremtid? "Holodeck" -fantasien kommer meget tættere på virkeligheden, end du måske tror. Læs mere - fra begge kanoner. Venligst, hvis du er uenig med noget, jeg har sagt, så fortæl mig det i kommentarerne. At sammenligne de to serier er bestemt en kunst, ikke en videnskab.
